Re: Entwurf der FIDE Laws of Chess 2017 (Baku)
Verfasst: 26.08.2016, 12:40
Das sehe ich doch etwas differenzierter.
Was ist denn der Hintergrund der geplanten Einführung von 7.8? Weshalb soll er kommen? Gibt es dazu einen bekannten Fall? Warum steht der Art. in den Turnierregeln und nicht explizit auch in den Blitzschach resp. Schnellschachregeln, wenn er auch dort so "klar" gelten soll?
Außerdem: Die Formulierung in A.4.2 "... an illegal move has been completed" weist deutlich auf einen Zug hin, nicht auf etwas, das gleichbedeutend ist. Denn ein Zurückdrücken muss man nicht abschließen. Wenn der Hintergrund der sein soll, dass 7.8 auch fürs Blitzen und Schnellschach ebenso gelten soll, warum wurde dann in A.4.2 nicht einfach der Zusatz eingebaut "or a player has pressed the clock without making a move", also im Entwurf ausformuliert:
"If the arbiter observes this an illegal move has been completed or a player has pressed the clock without making a move ..."
(Weil man in diesem Forum ein Wort nicht durchstreichen kann ist "this" rot markiert")
Also mit anderen Worten:
Soll Art. 7.8 eingeführt werden, weil man einem Spieler nun explizit das Recht geben will, die Uhr zurückzudrücken, im Falle dass der Gegner bei seinem Zug eine oder mehrere Figuren nicht korrekt hingestellt bzw. umgeworfen hat? Denn das war ja bisher nicht klar ausgesagt. Ein Spieler kann sich dann auf 7.8 berufen, was vorher nicht möglich war.
Oder soll 7.8 tatsächlich deshalb eingeführt werden, weil im Blitz- und Schnellschach so häufig die Uhr "sinnfrei" zurückgedrückt wird, eine Beobachtung, die ich weder als Spieler noch als SR so bestätigen kann.
Ganz abgesehen davon steht bei 7.8 ganz fett das Wort "wording". Da muss man ohnehin erst mal abwarten, was da am Ende bei rauskommt.
Was ist denn der Hintergrund der geplanten Einführung von 7.8? Weshalb soll er kommen? Gibt es dazu einen bekannten Fall? Warum steht der Art. in den Turnierregeln und nicht explizit auch in den Blitzschach resp. Schnellschachregeln, wenn er auch dort so "klar" gelten soll?
Außerdem: Die Formulierung in A.4.2 "... an illegal move has been completed" weist deutlich auf einen Zug hin, nicht auf etwas, das gleichbedeutend ist. Denn ein Zurückdrücken muss man nicht abschließen. Wenn der Hintergrund der sein soll, dass 7.8 auch fürs Blitzen und Schnellschach ebenso gelten soll, warum wurde dann in A.4.2 nicht einfach der Zusatz eingebaut "or a player has pressed the clock without making a move", also im Entwurf ausformuliert:
"If the arbiter observes this an illegal move has been completed or a player has pressed the clock without making a move ..."
(Weil man in diesem Forum ein Wort nicht durchstreichen kann ist "this" rot markiert")
Also mit anderen Worten:
Soll Art. 7.8 eingeführt werden, weil man einem Spieler nun explizit das Recht geben will, die Uhr zurückzudrücken, im Falle dass der Gegner bei seinem Zug eine oder mehrere Figuren nicht korrekt hingestellt bzw. umgeworfen hat? Denn das war ja bisher nicht klar ausgesagt. Ein Spieler kann sich dann auf 7.8 berufen, was vorher nicht möglich war.
Oder soll 7.8 tatsächlich deshalb eingeführt werden, weil im Blitz- und Schnellschach so häufig die Uhr "sinnfrei" zurückgedrückt wird, eine Beobachtung, die ich weder als Spieler noch als SR so bestätigen kann.
Ganz abgesehen davon steht bei 7.8 ganz fett das Wort "wording". Da muss man ohnehin erst mal abwarten, was da am Ende bei rauskommt.